Władza prezydenta w Polsce – zmniejszyć ją czy rozszerzyć?

Władza prezydenta w Polsce – zmniejszyć ja czy rozszerzyć??

CHINY

„Chiny to kraj konstytucyjnie socjalistyczny, jednak tak naprawdę w ChRL nastąpiła kapitalizacja, a rządząca krajem Komunistyczna Partia Chin odeszła od idei marksizmu” (wikipedia)Według konstytucji uważa się ze Ogólnochińskie Zgromadzenie Przedstawicieli Ludowych jest najwyższym organem władzy ustawodawczej i ustrojodawczej. OZPL jest złożone z deputowanych wybieranych w wyborach pośrednich przez przedstawicieli zgromadzenia ludowego prowincji, regionów autonomicznych, miast wydzielonych oraz przez armię. OZPL kieruje Stały Komitet, który zwołuje sesje OZPL, wydaje dekrety i niektóre ustawy miedzy zgromadzeniami OZPL, ratyfikuje umowy międzynarodowe, dokonuje wykładni prawa oraz zatwierdza premiera i członków rządu. Głową państwa jest osoba wybierana na okres 5 lat przez OZPL. Głowa państwa mianuje premiera na zlecenie OZPL. Władzę wykonawczą sprawuje Rada Państwowa mianowana przez premiera. Rada Państwowa liczy ponad 12 wicepremierów i 50 ministrów. Władzę sądowniczą sprawują natomiast Najwyższy Sąd Ludowy, sądy ludowe, sądy wojskowe i specjalne. Przewodniczący Najwyższego Sądu Ludowego jest wybierany przez OZPL. Do najwyższych organów państwowych należą również Prokuratura Generalna i Centralna Komisja Wojskowa, których przewodniczących wybiera OZPL. Jednak w rzeczywistości ten fasadowy parlament Chin uzyskuje bardzo niewielką niezależność Komunistycznej Partii Chin, która bardzo dokładnie kontroluje działalność ludzi w miastach i państwach. W Chinach dzieje się źle – prawa ludzkie są łamane na każdym kroku. Ludzie zostają często aresztowani bezpodstawnie.

ANGLIA

W Anglii „głową” państwa jest królowa, jednak jej kompetencje są ograniczone do funkcji reprezentacyjnych, a realną władzę sprawuje parlament i rząd na którego czele stoi premier. Panuje tam inaczej mówiąc monarchia parlamentarna. Jest tam pośrednie prawe wyborcze, czyli osoby uprawnione do głosu wybierają swoich przedstawicieli.

POLSKA

U nas w Polsce głową państwa jest prezydent, który jest jednocześnie zwierzchnikiem sił zbrojnych, najwyższym przedstawicielem władz, gwarantem ciągłości władzy Polskiej, najwyższym organem Państwa w zakresie władzy wykonawczej (wraz z radą ministrów). Prezydenta wybieramy raz na piec lat. Wybierają go ludzie podczas wyborów.
Od ostatnich wyborów coraz częściej pojawia się pytanie czy władze prezydenta zmniejszyć, zwiększyć czy też „zostawić w spokoju”. Moim zdaniem zwiększenie władzy głowy naszego Państwa byłoby czymś nieodpowiedzialnym. Zbyt duża władza w rękach jednego człowieka może się potem skończyć katastrofą zarówno dla Państwa, jak i jego mieszkańców. Przecież nigdy do końca nie wiadomo jak będzie rządził nasz prezydent! Przecież z czasem on zgodnie z prawem mógłby upodobnić Polskę (system władzy) do Rosji lub Chin.
Przypnijmy sobie choćby rządy Aleksadra Łukaszczenki, o którym tak ostatnio głośno. Został on prezydentem Białorusi w wyborach w 1994 roku. Później okazało się że były one najprawdopodobniej sfałszowane. W swoim kraju rządzi on bardzo sprytnie naginając konstytucje. Zdążają się tam bezpodstawne aresztowania jak np. Białoruskiego pastora protestanckiego Antoni Bokun zatrzymanego 27 maja przez białoruską milicję po zakończeniu mszy sprawowanej w prywatnym domu pastora. Ma on być sądzony za nielegalne sprawowanie mszy świętej. A przecież w każdym państwie powinna być wolność wyznań i poglądów – tak mówi prawo człowieka.
O albo weźmy za przykład człowieka o którym każdy słyszał, jednego z najgorszych dyktatorów naszych czasów Hitlera. Był on prezydentem Rzeszy w latach od 1934-1945. O polityce jaką prowadził słyszał każdy. Hitler powoływał organizacje, które potem uznane były za przestępcze: np. .gestapo lub SS. Uważał on ze ludzi dzieli się na lepszych i gorszych ze względu na ich pochodzenie („Jeżeli podzielimy ludzką rasę na trzy kategorie: twórców, obrońców i niszczycieli – aryjska rasa może być uważana za reprezentującą tę pierwszą kategori”). Zabijał miliony Zydów
(„Ta koncepcja nie miała miejsca w przypadku Żyda, on nigdy nie był nomadem, był pasożytem na ciele innych narodów. Zdarzało się, że opuszczał dotychczasową sferę swego życia, nie dla własnych zamiarów, ale w konsekwencji wydalenia go przez narody, których gościnności nadużywał. Jego rozmnożenie na całym świecie jest typowe dla pasożytów! On zawsze poszukuje nowych żerowisk dla swojej rasy”,
„Jeżeli Żyd z pomocą swego marksistowskiego credo podbije narody świata, jego panowanie będzie końcem ludzkości, a nasza planeta, bezludna jak przed milionami lat, będzie pędzić w eterze. Odwieczna natura bezwzględnie karze tych, którzy; łamią jej prawa. To daje mi przekonanie, że działam w imieniu Wszechmogącego Stwórcy”
„Żyd, stosując przemoc, pozbywa się na tym polu wszystkich konkurentów. Przy pomocy wrodzonej brutalnej chciwości stawia związki zawodowe na poziomie brutalnej siły. Każdego, kto ma wystarczającą inteligencję do oparcia się żydowskim powabom, łamie się przez zastraszenie, jakkolwiek nie byłby zdecydowany i inteligentny. Te metody są niezwykle skuteczne. Za pośrednictwem związków zawodowych, które powinny ochraniać naród, Żyd niszczy teraz podstawy narodowej gospodarki.”)
a także ludzi innych narodowosci np. polaków
(„Bądźcie bez litości, bądźcie brutalni... Dżyngis-Chan rzucił na śmierć miliony kobiet i dzieci świadomie i z lekkim sercem – historia widzi w nim tylko wielkiego założyciela państw. Obecnie tylko na wschodzie umieściłem oddziały SS Totenkopf, dając im rozkaz nieugiętego i bezlitosnego zabijania kobiet i dzieci polskiego pochodzenia i polskiej mowy, bo tylko tą drogą zdobyć możemy potrzebną nam przestrzeń życiową.”) ,
Nie oszczędzał nawet kobiet i dzieci. Przy byle wymówce łamał on pakty zawarte wcześniej – np. Polsko niemiecki pakt o nieagresji.
(„Pakt jest tak długo ważny, jak długo służy celowi.”)
Charakter Adolfa Hitlera moim zdaniem najlepiej oddają jego cytaty ;
„Jeżeli ta wojna jest przegrana, to nie jest moim zmartwieniem, że giną w niej ludzie. Nie uronię za nich jednej łzy, bo nie zasłużyli na nic lepszego.”
„Dobre kłamstwo jest jak magiczne zaklęcie.”
” Chrześcijaństwo to wynalazek chorych umysłów. Wojna skończy się któregoś dnia. Wtedy będę uważał, że końcowym zagadnieniem mojego życia stanie się rozwiązanie problemu religii.”
„A także cytat w którym w Gombrowicz opisuje Adolfa Hitlera:
Taktyka jego na tym polegała: posunąć się o krok dalej w okrucieństwie, cynizmie, kłamstwie, chytrości, odwadze, o ten jeden krok oszałamiający, wytrącający z normy, fantastyczny, niemożliwy, nie do przyjęcia... wytrzymać tam gdzie inni, przerażeni, wołają: pas! Dlatego wtrącił naród niemiecki w okrucieństwo, i w okrucieństwo wtrącił Europę - on pragnął najokrutniejszego życia jako ostatecznego sprawdzianu zdolności do życia.”
Dlatego właśnie nigdy więcej żadne państwo nie powinno dać możliwości swojemu przywódcy do powtórzenia tej historii. Powinno się pilnować żeby żadne prawa człowieka nie były łamane, żeby przywódca nie miał zbyt dużej władzy w swoich rękach- tak będzie lepiej zarówno dla obywateli jak i państwa. Oczywiście nawet dzisiaj istnieją państwa gdzie rządzi dyktator, nawet dzisiaj mamy dyktatorów jak np. Putin. Lukaszenko, Fiedel Castro, ,Than Shwe
A przecież przy dyktaturze jakiegoś przywódcy cierpią głównie obywatele. To ich prawa są łamane w szczególności. Moim zdaniem los państwa i cała władza powinna być w rękach jak największej liczby osób. Wtedy jest mniejsze prawdopodobieństwo, że komuś „przyjdzie do głowy” zrobić cos co może zaszkodzić Państwu. Tym bardziej u nas w kraju, gdzie wszyscy niewinni politycy na różne dziwne sposoby są wrabiani w różne dziwne afery...
Szczerze mówiąc po wybraniu Bracii Kaczyńskich na prezydenta tj. Lecha Kaczyńskiego na prezydenta, a niedługo po tym mianowanie jego brata na ministra sama zaczęłam się zastanawiać, czy przypadkiem teraz zbyt duża władza nie spoczywa w rękach jednej osoby. Przecież obaj Panowie startowali prawie jako „ jedna osoba „ w wyborach prezydenckich, wiec czy i teraz nie będą chcieli wspólnie rządzić?? Gdyby chcieli zmienić coś w Państwie łatwo by im to przyszło – przecież teraz praktycznie cała władza wykonawcza należy do nich.
Dlatego teraz przed nami staje druga część pytania – czy władzy prezydenta w Polsce przypadkiem nie zmniejszyć – może nawet do funkcji reprezentacyjnej takiej jak np. pełni królowa w Anglii. Czy to jednak będzie mieć sens? Moim zdaniem nie. Przecież wtedy władzę prezydenta przejął by ktoś inny np. premier albo minister i powstawałoby pytanie czy władzy premiera/ministra w Polsce nie zmniejszyć. A prezydentowi tak płacilibyśmy za funkcję jaką pełni w kraju.
Dlatego moim zdaniem władzy prezydenta w Polsce nie trzeba ani zwiększać ani zmniejszać. Wystarczy tylko pamiętać o błędach naszych przodków i zdawać sobie sprawę, że historia lubi się powtarzać, a co najważniejsze pamiętać że wszyscy ludzie maja takie same prawa nie ma lepszych i gorszych, a każdy ma prawo głoszenia własnych poglądów i przekonań!!!