Kto byłby lepszym władcą, Ramzes XIII czy Herhor?

Władza w państwie jest bardzo ważna. Od niej zależą losy państwa i narodu. Rządy powinna sprawować osoba, która potrafi podejmować szybkie i dobre decyzje. Musi umieć podporządkować sobie odpowiednich ludzi, nie powinien okazywać żadnych słabości, ani im ulegać. Dobry faraon musi być odpowiedzialny, sprawiedliwy, lojalny wobec państwa i swojego ludu, potrafiący poprowadzić wojsko.
W mojej pracy postaram się dowieść, iż Herhor byłby lepszym władcą dla Egipcjan.
Pierwszym argumentem na poparcie mojej tezy jest fakt, że Herhor posiada większe doświadczenie życiowe aniżeli młody Ramzes. Przykładem może być sytuacja, która wydarzyła się podczas manewrów pod Pi-Bast. Herhor nakazał zmienić trasę przemarszu wojsk z powodu dwóch skarabeuszy, gdyż nie chciał zlekceważyć religii utrzymującej lud w posłuszeństwie.
Drugi argument przemawia za tym, że Herhor jest bardzo przewidujący. Wiedział, że w dniu zaplanowanej napaści na świątynię Ptah nastąpi zaćmienie Słońca. Przewidział dokładnie kiedy i jak długo będzie ono trwało. Gdy zaczęto szturm kapłan powiedział ludowi, że spotka ich za to gniew bogów- wtedy Księżyc przesłonił Słońce i nastały ciemności. Kiedy ludzie zaczęli panikować Herhor oznajmił, że postara się przebłagać bogów o łaskę. Wtedy wraz z modlitwą Herhora, Słońce znowu ukazało się na niebie.
Następny argument przemawiający „za” mówi o tym, że Herhor nie okazuje żadnej słabości i nigdy jej nie ulegał. Większość czasu spędzał na modlitwach lub czczeniu bogów, Nie interesowały go żadne zabawy oraz kobiety- przeciwnie jak Ramzesa.
Kolejnym argumentem potwierdzającym moja tezę jest fakt, ze Herhor nie myśli o życiu jednostki lecz o dobru ogółu. Przykładem może być to, że kazał zasypać kanał mimo błagać chłopa, który tworzył go przez 10 lat uzyskania wolności. Kapłan uznał, że tylko dzięki przysypaniu kanału wojsko będzie mogło się przedostać na drugą stronę.
Ostatni argument przemawia za tym, że Herhor jest rozważny oraz konsekwentny w swoim działaniu. Widział słuszność i konieczność wprowadzenia reform, o które cały czas walczył Ramzes. Po śmierci młodego faraona wprowadził zmiany, zaplanowane wcześniej przez Ramzesa. Ukrócił samowolę urzędników i kapłanów, poprawił dolę chłopów, załagodził konflikt z Asyrią, nie tracąc Fenicji.
Uważam, że udało mi się dowieść, iż Herhor byłby jednak lepszym władca dla Egipcjan od młodego i niedoświadczonego Ramzesa.
Podsumowując wszystkie argumenty stwierdzam, że dobry władca musi być doświadczony, potrafiący dojść wyznaczonych celów. Nie wystarczy je tylko sobie wytyczyć, trzeba jeszcze potrafić je urzeczywistnić. Nie można również kierować się tylko i wyłącznie emocjami, należy umieć nad nimi panować i to już jest połowa sukcesu.